martes, 28 de octubre de 2008

Ciencia y política

Así como ciencia y religión nunca se han entendido demasiado bien, la ciencia y la política son elementos que provocan una peligrosa reacción cuando se mezclan. En teoría, debería ser la ciencia la que debería ir por por delante de la política, pero en los tiempos que corren parece ser que pasa más bien al contrario.
El IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) es una entidad de cariz político encargada de elaborar los informes apocalípticos que prevén poco menos que las siete plagas de Egipto como consecuencia del cambio climático. Pero ni son 2.500 los científicos que han dado apoyo al informe, ni se han cumplido los pronósticos de las diferentes predicciones que se han realizado hasta ahora.
La izquierda, por otro lado, se ve obligada a acudir en pro de todas las causas supuestamente ecologistas, estén científicamente demostradas o no. Si existen varios grados de gravedad para un mismo problema, siempre queda bien defender la máxima exageración.
Por lo que respecta a la derecha española, se ha aprovechado de las tramas oscuras que rodean la parafernalia del hipotético cambio climático apocalíptico y ha aprovechado la excusa para atacar la coalición que siempre han formado los partidos de izquierda con la causa ecologista. Las recientes declaraciones de Mariano Rajoy y José María Aznar hablando sobre clima, sin tener ni idea, o las constantes noticias a Libertad Digital sobre artículos publicados por climatólogos escépticos, demuestran esta nueva estrategia.
Mientras tanto, expertos de la temática climática que han perseguido una actitud independiente son denigrados y apartados de las revistas científicas que han abrazado la postura oficialista. ¡Qué fácil es tener así el "consenso científico" del que tantas veces se habla!

14 comentarios:

alfonso dijo...

en todo hay intereses mas o menos oscuros, pero lo que esta claro es que los fenomenos medioambientales se estan volviendo extremos. por otro lado leí en un estudio que hay una gran maquinaria mediatica pagada por los productores de energia nuclear para que se vuelva a usar(ya que segun ellos es la forma menos "calurosa"de producir energia)
te echaba en falta,un saludo

JoPo dijo...

ciertamente, ya expusistes luz en otra ocasion, el tema de la ecologia esta (aparentemente) manipulado.
lo ke no termino de entender muy bien son declaraciones como la de aznar.¿ke pretende?
¿porke nos tenemos ke mover entre los dos extremos? o se acaba el mundo o no pasa nada ¿?

yo me kedo con un dato. LOs escapes de metano el uno de los polos.
hace un tiempo vi un documental ke decia ke el dia ke se escapen esos inmensos depositos el cambio seria imparable y brutal. Eso fue antes ke pasase... y ya ha pasado.

creo ke si va a ver un cambio climatico. Nos adaptaremos y tendra un precio, pero ¿sera para tanto?

miquelet dijo...

No se han vuelto más extreos los fenómenos. Lo que pasa es que la gente ocupa ahora lugares inapropiados por su potencial riesgo y las desgracias aumentan y se hacen más extremas. Antes a nadie se le hubiera ocurrido ocupar una rambla. Ahora es normal plantar una urbanización en una.
Sobre lo de las nucleares ya escribí un post dedicado al tema:

http://emborruntado.blogspot.com/2008/09/centrales-nucleares-y-cambio-climtico.html


Gracias por el comentario.

miquelet dijo...

JOPO: Pues Aznar lo que pretende simplemente es atacar a la izquierda y al ecologismo mediante el mayor error que ha cometido el mundo ecologista al dejarse llevar por los intereses de unos cuantos al promover una cruzada contra el cO2. Lo va a tener muy fácil cuando poco a poco se demuestre los errores de las predicciones catastrofistas.
Con lo del metano, parece ser que no es generalizado sino que son solo unas pequeñas grietas. Las causas parecen ser algunas fisuras por causas geotérmicas. Se ha demostrado, eso sí, que el hielo permanente de subsuelo ártico no es impermeable con el metano, así que el derretimiento no ha sido la causa del escape (que ya podría llevar decenios produciéndose).
Por otro lado, en los últimos ocho años se ha detenido el incremento de metano en la atmósfera y se está manteniendo estable (este dato no lo verás en las noticias).
Según la paleoclimatología, los periodos más calidos que el actual han supuesto una explosión de vida en el planeta. A más CO2, mayor producción vegetal, y a más temperatura, mayor humedad. Pero lo que hace falta son pruebas científicas objetivas, algo que hoy en día es muy difícil conseguir. Todavía hoy se desconocen muchísimos factores que influyen en el clima. Es una ciencia casi en pañales por su complejidad. Esas simplificaciones que se escuchan por ahí me paecen una aberración.

Gracias por el comentario.

el Kontra dijo...

Muy buen post Maestro Felino, coincido contigo en cuanto a que hace falta objetividad y despolitización para tratar este tema.
Es rídiculo como estamos en una situación intransigente: si crees que el cambio climático no es ocasionado por el hombre y es una fase más de este planeta entonces eres un enemigo de la Tierra un asesisno de su Gaia.
En cambio si crees que el cambio es ocasionado por el hombre y debemos todos cambiar nuestro modus vivendi entonces eres un comunista radical e intransigente. Asi nos tienen los políticos en este lado del mundo también.
Saludos

Mal bicho dijo...

Los estudios científicos tienen las conclusiones que quieren los que pagan la investigación.
En el momento en que los científicos se venden, dejan de hacer ciencia para hacer negocio.
Por otro lado, creo que el mundo debería estar gobernado por científicos, no por políticos, bueno, simplemente por alguien que no nos ofrezca cada día enfrentamientos estúpidos del tipo:
- "Eres tonto".
- "No, tu mas".
- "No, tu mucho mas".
- "Pues tu infinito mas".

Necronomicón.net dijo...

Una religión como dice el Iniciado Aznar no creo que sea, pero UN GRAN NEGOCIO si, sin duda y creo que lo es para ambas partes, para los “agoreros” y para los que no. Y los grandes negocios hay que mantenerlos, hay que estar continuamente “encima” de ellos, cuidarlos, mimarlos y ampliar constantemente los activos.

Saludos Miquelet.

supersalvajuan dijo...

Lo que importa son los paisajes. Cambio del clima climático. Vaya milonga.

Fernando Ramos dijo...

Por eso es que a mi me gustan más esas investigaciones que tratan de probar que si un huevo se cae es posible que se rompa, o voy con los Cazadores de mitos. Creo que los políticos encontraron una nueva forma de "tener conciencia", sin dejar de ser derechistas o izquierdistas, según el caso. Ahí tienen a Al Gore.

Aquí en Guatemala los ecologistas lo son, porque pueden chantajear al gobierno y a las transnacionales, cada vez que tocan algo verde.

Saludos

Markos dijo...

Eso es lo que nos sucede por dejarnos gobernar por mediocres.

Tampoco es cuestión de que pasemos de la democracia a la meritocracia, pero es que hay cada burro con púlpito que pone los pelos de punta con las bobadas que dice.

Y lo peor...muchos de ellos tiene credibilidad.

....GooNie.... dijo...

sinceramente, no creo que sea nda nuevo. y ni tan fatalista como nos lo pintan algunos (no en tan poco tiempo) ni que sea mentira como otros (aznar es el primo de rajoy, está demostrado)

el caso esk habrá mil interes ocultos (como en todo) en las energias renovables y todo ese mundo
unk komo una más ni aspiro a saber lo k se cuece por ahi arriba, asik me limito a intentar tener mi conciencia lo más trankila posible, haciendo lo que está en mi mano.

un saludo!!!

ah! y lo de las pelis no eres tú solo...esk ahora confunden miedo con sangre y tripas por todos lados (que el gore tb me gusta, pero no es miedo). lo unico que me consiguio asustar en muho tiempo fue the grudge, la 1ª pelicula que vi de terror japonés. las demás ya me han dejado indiferente...

un saludo!!! :D

sirleito dijo...

hay que pensar que la ciencia es la que ocaciona problemas? jaja, es un chiste, pero que buena pregunta

miquelet dijo...

EL KONTRA: Los científicos deberían estar totalmente despolitizados. La ciencia es objetividad. Es su fundamento.

MAL BICHO: Tienes toda la razón. No es que tuvieran que gobernar los científicos. Pero sí que deberían ser un pilar y un poder independiente, como el ejecutivo, el legislativo o el judicial.

NECRONOMICÓN, GOONIE, FERNANDO RAMOS: Es un negocio lleno de intereses para muchos, excepto para los científicos que de verdad se han decantado por la ciencia en mayúsculas, los que solo aceptan lo que se demuestra empíricamente. A esos, que son muchos más de lo que la gente cree, se les ha silenciado, se les han retirado fondos para investigaciones, se les ha marginado en muchos departamentos. Han perdido por hacer ciencia de verdad. Son a ellos a los que creo, es a la ciencia a la que creo.

SUPERSALVAJUAN: Nuestra conciencia ecológica debe centrarse en proteger lo que tenemos más a nuestro alrededor, en nuestro municipio, en nuestra comarca, con nuestro río. Ahí podemos ejercer una presión efectiva. Y menos tonterías de "salvemos el planeta y a las ballenas", que en el fondo no son más que palabras.

MARKOS: Demasiado burro sí. Pero a pesar de que no dejan de hacer y decir burradas, la gente sigue optando mayoritariamente por los pocos que han demostrado ya ser burros. El hombre (y la mujer) es el único animal que tropieza mil veces con la misma piedra.

SIRLEÍTO: No, son precisamente los científicos que han dejado de hacer ciencia los que son un problema.

Salud y gracias por vuestros comentarios.

Alejandro Kreiner dijo...

Está claro que los políticos se apuntan siempre a las modas del momento.
No soy científico y tengo que aceptar lo que dicen la ciencia oficial. Además como dicen en mi pueblo: "cuando el río suena es que agua lleva".

Saludos.